5 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Зависит от того насколько: картинка на которой дети видят дельфинов

Действительно ли дельфины так умны, как о них говорят?

В блестящей классике Дугласа Адамса «Автостопом по галактике» было несколько животных умнее людей. Одно — не без иронии — было обычной лабораторной мышью. Другое создание знало о межгалактических бульдозерах, которые в конечном итоге испарили планету, и пыталось предупредить нас о грядущей судьбе. Последнее сообщение дельфинов было неверно истолковано как удивительно изощренная попытка совершить двойное сальто через обруч, насвистывая веселую песенку, но в действительности сообщение было таким: «Всего хорошего и спасибо за рыбу!».

Говорят, у дельфинов есть необычный уровень интеллекта, который отличает и возвышает их над остальной частью животного мира. Широко распространено мнение, что дельфины очень умны (возможно, умнее людей), имеют сложное поведение и обладают способностями протоязыка. Однако в недавнее время на фоне исследований этих животных сложилось несколько иное, местами противоположное мнение.

Превосходство дельфинов

Возвышенный статус дельфинов среди животных появился вместе с Джоном Лилли, исследователем дельфинов 1960-х годов и любителем психотропных препаратов. Он первым популяризовал идею о том, что дельфины умны, а позднее даже предположил, что они умнее людей.

В конечном итоге, после 1970-х, Лилли был в основном дискредитирован и не внес большого вклада в науку о познании дельфинов. Но несмотря на усилия ученых основного потока, направленных на то, чтобы дистанцироваться от его причудливых идей (что дельфины были духовно просвещены) и даже самых безумных (что дельфины общаются голографическими изображениями), его имя неизбежно связывают с работами по изучению дельфинов.

«Он является, и я думаю, что большинство ученых-дельфинологов будут согласны со мной, отцом изучения дельфиньего интеллекта», пишет Джастин Грегг в книге «Действительно ли дельфины умны?».

Со времен исследований Лилли дельфины показали, что понимают сигналы, передаваемые телевизионным экраном, различают части своих тел, узнают собственное изображение в зеркале и обладают сложным репертуаром свиста и даже именами.

В любом случае все эти идеи в последнее время подвергаются сомнениям. Книга Грегга — это последнее перетягивание каната между нейроанатомией, поведением и коммуникацией — между идеями о том, что дельфины особенные и что они находятся на одном уровне со множеством других существ.

Почему большие мозги

До сих пор развенчание способностей дельфинов касалось двух основных тем: анатомии и поведения.

В 2013 году анатом Пол Мангер опубликовал статью, в которой обосновал свою позицию о том, что большой мозг дельфина не имеет ничего общего с интеллектом.

Мангер, исследователь из Университета Витватерсранда в Южной Африке, ранее утверждал, что большой мозг дельфина, скорее всего, развился, чтобы помочь животному сохранить тепло, нежели для выполнения когнитивных функций. Эта статья от 2006 года была подвергнута широкой критике со стороны исследовательского сообщества дельфинологов.

В новой своей работе (тоже написанной Мангером) он предпринимает критический подход к изучению анатомии мозга, археологических записей и часто упоминаемых бихевиоральных исследований, заключая, что китообразные не умнее других беспозвоночных и что их большие мозги появились с другой целью. В этот раз он приводит в пример много бихевиоральных наблюдений вроде распознания изображения в зеркале, которое проводилось в сентябре 2011 и появилось по итогам в Discover. Мангер счел их неполными, неверными или устаревшими.

Лори Марино, нейроанатом из Университета Эмори, выступающий за интеллект большого мозга, работает над опровержением.

Умней!

Другой аргумент — что поведение дельфинов не так впечатляет, как о нем говорят, — приводит Грегг. Как профессиональный исследователь дельфинов, он отмечает, что уважает «достижения» дельфинов в области познания, но чувствует, что публика и другие исследователи слегка завысили их реальный уровень когнитивных способностей. Кроме того, многие другие животные демонстрируют такие же впечатляющие черты.

В своей книге Грегг ссылается на экспертов, которые ставят под сомнение ценность теста самовосприятия в зеркале, который, как считается, указывает на некоторую степень самосознания. Грегг отмечает, что осьминоги и голуби могут вести себя подобно дельфинам, если дать им зеркало.

Кроме того, Грегг утверждает, что коммуникации дельфинов переоценены. Хотя их свисты и щелканье, безусловно, являются сложными формами аудиосигналов, они, тем не менее, не имеют особенностей, характерных для человеческого языка (вроде заключения конечных понятий и смыслов или свободы от эмоций).

Кроме того, он подвергает критике попытки применить информационную теорию — ветвь математики — к информации, заключенной в свистах дельфинов. Можно ли вообще применять информационную теорию к коммуникации животных? Грегг сомневается, и он не один.

Грегг подчеркивает, что дельфины, безусловно, обладают многими впечатляющими познавательными способностями, но многие другие животные тоже. И необязательно самые умные: многие цыплята так же умны в некоторых задачах, как и дельфины, считает Грегг. Пауки тоже демонстрируют поразительные способности к познанию, а ведь у них и вовсе восемь глаз.

Тяга к познаниям

Важно отметить, что исследователи вроде Мангера находятся в меньшинстве среди ученых, изучающих познавательные способности дельфинов. Более того, даже Грегг пытается дистанцироваться от мысли о посредственности дельфинов — он скорее говорит, что другие животные умнее, чем мы считали.

Читать еще:  Юлия Михалкова губы до и после

Даже Гордон Гэллап, нейробиолог-бихевиорист, который первым стал использовать зеркала для оценки наличия у приматов самосознания, выражает сомнения в том, что дельфины на это способны.

«На мой взгляд, видео, снятые в ходе этого эксперимента, не убедительны», говорил он в 2011 году. «Они наводят на размышления, но не убеждают».

Аргументы против исключительности дельфинов сводятся к трем основным идеям. Во-первых, как считает Мангер, дельфины просто не умнее других животных. Во-вторых, сравнивать один вид с другим трудно. В-третьих, слишком мало исследований на эту тему, чтобы делать веские выводы.

Несмотря на репутацию животных, обладающих исключительным интеллектом, дельфины могут быть вовсе не такими умными, как они думали.

Скотт Норрис, пишущий в Bioscience, отмечает, что «хитроумный Скотт Лилли» вложил большую лепту в создание образа «умных дельфинов» в 1960-х годах. Он был очарован дельфинами и тратил годы на то, чтобы научить их разговаривать. Эксперименты Лилли были неэтичными, местами даже аморальными, но он не единственным пытался научить языку животных, которым приписывали зачатки интеллекта. Сложные коммуникации рождаются из социальных систем, а социальные взаимодействия требуют других черт, которые часто ассоциируют с интеллектом. Чтобы образовывать и запоминать социальные связи, изучать новое поведение и работать сообща, нужна культура.

С этой точки зрения дельфины действительно демонстрируют поведение и практики, связанные с культурой и развитым интеллектом. Норрис отмечает, что исследования диких дельфинов и китов показывают, что их вокализация достаточно разнообразна и специфична, чтобы ее можно было считать языком. Дельфины легко осваивают новое поведение и даже способны к имитации. Они отслеживают сложные социальные иерархии внутри и между группами. Они даже, как известно, изобретают новые формы поведения в ответ на новые ситуации, а это, по мнению Норриса, некоторые ученые считают «самой отличительной чертой интеллекта». Более того, дельфины даже могут обучать друг друга этим новым практикам поведения. Норрис описывает, как некоторые популяции дельфины использовали губки для защиты от царапин и научили других этой методике. Такая передача практик многими рассматривается как зарождение культуры.

Да, дельфины кажутся более умными, чем многие виды, но их поведение никоим образом не уникально для дельфинов. Многие животные, например кабаны, собаки, приматы или морские львы, обладают сложной вокализацией, социальными отношениями, способностью к обучению, имитации и адаптации к новым ситуациям, столь же сложным. Многие навыки, в частности обучение, у других видов развиты сильнее, чем у дельфинов. Культурный обмен, который еще предстоит доказать у дельфинов, менее распространен, но ведь и другие животные еще недостаточно хорошо изучены. Могут быть выявлены и другие примеры.

Проблема не только и не столько в том, умны ли дельфины, потому что на определенном уровне они действительно умны, но в том, умнее ли они, чем другие животные, и вот это еще неизвестно. Дельфинам любят приписывать человеческие черты. У многих дельфинов можно разглядеть «лица» и «улыбки», чего не скажешь, например, о диком кабане. Глядя на это ухмыляющееся лицо, мы начинаем видеть в дельфинах людей. Умны ли дельфины? Все зависит от того, насколько умными вы хотите их видеть.

Лес, которого больше нет! Часть I.

Прочитав такой громкий заголовок, да ещё с восклицательным знаком в конце, любой здравомыслящий человек покрутит пальцем у виска и закидает меня миллионами фоток с изображениями леса.

Поверьте, на ваших фотках леса нет. Это очередная уловка! Нас просто заставили думать, что это лес, но на самом деле — это всего лишь, 30 метровые кусты.

-Вот это чушь! -скажете вы, -Ибо все гуляли по лесу, и знаем, что это такое!

Ну, что ж, совершенно справедливая и ожидаемая реакция, однако, после прочтения данной главы, её название уже не покажется вам странным, так как вы полностью перевернёте своё представление о лесах.

А теперь обо всём по-порядку.

Начнём с известной картинки, на которой дети видят 9 дельфинов, а взрослые — двух любовников. Согласитесь, разница громадна!

Заставьте себя прямо сейчас отыскать дельфинов и убедитесь, как это сложно. Женские прелести напрочь откажутся превращаться в дельфинов. Забавно, но у детей проблема будет в точности до наоборот.

Вам первый факт: изображение одно, а видим совершенно по-разному. Причём, взрослым и детям, ну никак не обменяться восприятием между собой.

А почему так? А потому что глаза видят, так как им приказала матрица, а не так, как действительно выглядит мир.

Наши глаза со временем стали предателями, мы ослепли ещё в дестком возрасте: окружающий мир совсем иной, нежели мы наблюдаем сквозь призму привычки и опыта, и призма эта икажает, ох как сильно!

К 30-ти годам призма обретает статус охранника нашего разума, а после 40-ка без неё может крыша съехать. Думаете, преувеличиваю? Взгляните на фото:

Я утверждаю, что это столовая гора, образовавшаяся из магматического расплава, который поднялся из глубин Земли и застыл, примерно 200 млн. лет назад.

Думаете, я спятил?

Я, в свою очередь, могу обвинить вас в том же.

Вернёмся к этой лужайке позже, а пока давайте вспомним, как гуляя по лесу, мы наталкиваемся на старые толстые деревья , и иногда даже фоткаемся, пытаясь обхватить не обхватываемый ствол.

Читать еще:  Что приготовить на завтрак из яиц: быстрые и вкусные рецепты, способные заменить классическую яичницу

А ведь, действительно, старые деревья — это, редкость, они все на учёте и охраняются как памятник природы. В сети, даже шум подняли по этому поводу: почему, мол все леса, даже в Сибири не старше 200 лет? (Куда подевались гиганты?)

И правильно шумят, скажу я вам, но я хочу подойти к данному вопросу с другой стороны — со стороны полюсов Земли.

Дело в том, что ещё советские биологи обнаружили некую странность: на полюсах скоплено неестественное кол-во воды в виде льда и снега, а в водах мирового океана растворено неестественное кол-во углекислого газа. Такая сумасшедшая концентрация однозначно доказывает о глобальном пожаре прошлого. Нехитрыми расчётами учёные вывели цифру, которая говорит, что совсем недавно случился пожар спаливший 99,9% биосферы Земли.

Как известно, живые клетки в основном состоят из воды, поэтому снежные шапки полюсов — есть ни что иное, как высвободившаяся из сгоревших организмов вода, которая в газообразном состоянии перекочевала на полюса и затем конденсировалась в виде осадков.

А теперь вдумайтесь в цифру 99,9%! Другими словами:то, что сейчас растёт, ползает, летает, плавает и бегает по Земле, в 20.000 раз по обьёму меньше, чем было до пожара!

В ДВАДЦАТЬ ТЫСЯЧ РАЗ.

Чтобы это представить наглядно, сравните буханку хлеба с фурой дальнобойщика- как раз получается соотношение объёмов 1:20.000

Все наши растения, животные и люди вместе взятые — это жалкая буханка. Надеюсь вы теперь понимаете, что сегодняшний миф о перенаселении Земли — хуцпа в чистом виде.

Но дальше случилась неувязочка:

Биологи поделили эту цифру на площадь всех континентов вместе взятых и у них ничего не получилось — места на суше не хватило. Теория затрещала по швам, но снег на полюсах никуда не денешь — факт есть факт, и его нужно разместить по суше.

Как всегда, озарение пришло внезапно: оказалось, что всему виной стереотип мышления, потому что привычный лес 30-ти метровой высоты вирусом засел в головах биологов и помешал быстрой разгадке этого вопроса. Если растения не помещаются вширь, значит их надо разместить вверх. И всё сразу срослось!

В новой теории быстро нарисовался гипотетический лес немыслимой высоты.

На ловца и зверь бежит.

И вскоре, даже нашлись вот такие фотографии:

Это варварская вырубка секвой Калифорнии (с 1880-х по 1920-е годы), которые чудом уцелели после планетарной бомбардировки 1816г. Вы только представьте, сколько нужно лет, чтобы вырасти дереву до таких размеров! А потом пришли твари с пилами и топорами: Раз-два и нет дерева.

В пропорциях деревьев есть такое правило: диаметр пня примерно, в 3 раза превышает рост лесоруба, пускай (1,75м х3)х20=105метров! Вы только вдумайтесь! Вы заходите в лес, высота которого не 30 привычных метров, а 100! Вот вам и сказочные леса, которые так любят описывать в народных сказках и рисовать в мультиках. Леса, которые утеряны безвозвратно, благодаря вот таким варварам.

Я понимаю, что это всего лишь, наёмные работники(им конечно, нужно кормить семьи), которым приказали сверху, но если бы каждый лесоруб отказался от преступного приказа, то лес остался бы целым, ибо ручонки рептилий слишком кривы и коротки, чтоб собственноручно махать топором. Так что , всех защитников этих весёлых дровосеков, я посылаю по известному адресу.

Посмотрите на фото внимательней:

Ну, чем не осатаневшие микробы, добивающие лесной организм?

Если кто-то считает, что лес вырубали из-за древесины, то спешу развеять вашу наивность. Дело в том, что старые деревья являются информационным накопителем, базой данных, жёстким диском, говоря современным языком. Всё, что происходит на планете, деревья записывают в свой информационный портал. Человеку с хорошими сенсорами достаточно зайти в такой лес и легко считать любую информацию о прошлом, просто коснувшить ствола дерева. А какая силища перетекает в нас через прикосновение, я вообще молчу.

Не знаю, по какой причине, но несколько секвой варвары решили оставить в живых — даже огородили забором и назвали заповедником.

Само собой, экскурсоводы втирают туристам байки из склепа, как в дебилозойской эре херозавры чесали спину об кору калифорнийских секвой.

Подведём итог: как видите, остатки гигантского леса нашлись, следовательно — теория об исполинских лесах прошлого доказывается, а беспризорный снег полюсов занял своё место в мозаике.

Вроде бы всё. Тему можно закрывать, но не всё так просто.

Слишком много мифов и легенд рассказывают нам о превращении людей, животных и растений в камень. Взять, хотябы книжку «Легенды Крыма», в которой, что ни рассказ, то живое тело в камень обращается. Здесь, как бы всё сходится, ибо палеонтологи всего мира откапывают окаменелости животных и растений не только в Крыму, но и по всей планете.

Их так много, что музеи мира просто завалены окаменевшим клевером, лягушками-квакушками, ящурами-пращурами, кусками динозавров и т.п.

Лягушки с клевером — это всё хорошо, но у нас тема деревьев. Где деревья, ребята?

Древние секвойи Калифорнии сюда не подходят, так как они точно из углерода, а значит не застали кремниевую эру. Откуда я это знаю?

Ну, во- первых, их рубили и пилили стандартным инструментом(об кремний сломаются топоры и пилы).

Читать еще:  Чем отстирать ржавчину с цветной одежды, как вывести пятно с кофты?

Во-вторых, обратите внимание на годичные кольца, указывающие на смену сезонов. Не забывайте, что пока светил Солар, смены дня/ночи и лета/зимы не было!

Значит, даже эти старые гиганты на фото не имеют отношения к кремниевой эре. Так куда же подевались кремниевые деревья или хоть бы, их остатки?

Вы не поверите, но они нашлись! Угадайте, где? Всё в той же Северной Америке, в Аризоне, если быть точным.

Ох, уж свет сошёлся клином на этой зоне Ариев!

И чего там только нет!

И гигантский карьер.

Который сейчас обозвали Гранд Каньоном.

Как сказал многоуважаемый WakeUpHuman: «Верх цинизма — отработанные карьеры называть национальными парками.»

И река Коло-РА-до.

Вы только вдумайтесь, что делает древний руСкий корень «Коло» на другом краю света? Про «РА» я вообще молчу.

И стёртый с лица Земли город.

Целый город Ариев, от которого осталась мегаворонка, которую, есессно вдавил хулиган-метеорит 50 тыс лет назад, как впаривает Вики.

Но мы сделаем вид, будто не замечаем этого театра абсурда, потому что ас интересуют кремниевые деревья.

А вот, кстати и они!

Представляю вашему вниманию музей под открытым небом. Окаменевшие деревья здесь тупо разбросаны по пустыне и также огорожены забором. Сегодня любой желающий может посетить этот туристический приёмник под названием: Petrified forest national park.

В этом парке окаменелости не простые — они просто уникальны! Если черепахи и лягушки каменели в серо-белые булыжники, то здешние деревья превратились в .

А мне понравилось! Гигантские секвои, здорово! Некоторые фото видел в первый раз!

А вот тут можно поподробнее:

«Не забывайте, что пока светил Солар, смены дня/ночи и лета/зимы не было!»

естественно! может вы не видели как историю переписывают на наших глазах? начиная со школьных учебников)

Может быть говорит про то что планета двигалась совсем иначе и климат был другой. Слаб в этом смены дня и ночи, но точно знаю что было у Земли 3 Луны, может как то это влияло на погоду?!

Да, помню, хорошие были времена, не то что сейчас.

Откуда эта склонность монополизировать сочетания букв?

На Хиневича ещё смахивает. Хотя что то, что это.

Левашов я бы сказал

«то здешние деревья превратились в . Полу-драгоценные камни!»

что то они не похожи на 100 метровые деревья, вполне себе обычные 30 метровые.

имеется в виду что огромные деревья носящую информацию (если опираться на текст) были уничтожены, сожжены, а это обычные может не выросшие деревья, их просто оставили

Ребята не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте что тут писалось. Я вполне понимаю что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых — стоп. Остальные просто не найдут.

почему же, сударь?

Дорогой salampapalam, текстовка комментатора выше — это уже мем, гуляющий от публикации к публикации.

Потому что в копипасте, что ты опубликовал есть доля истины, есть настоящие факты, но увы все это разбавлено огромной кучей говна домыслов и целенаправленной ложью для того что бы разводить дебилов недалеких людей пожиже. Они ведь сами то проверять ничего не будут, не пойдут в библиотеки и не поступят на биофак, истфак и др. факультеты, где они узнают, что скорые на выводы люди слывут дураками. Зато будут разносить псевдонаучный бред по интернету.

водах мирового океана растворено неестественное кол-во углекислого газа. Такая сумасшедшая концентрация однозначно доказывает о глобальном пожаре прошлого.

В океанских водах преобладают кислород и азот.
В интервале глубин 600-2000 м расположен слой кислородного минимума. Небольшое количество кислорода здесь сочетается с повышенным содержанием углекислого газа. Причина — разложение в этом слое воды основной массы поступающего сверху органического вещества и интенсивное растворение биогенного карбоната. Оба процесса нуждаются в свободном кислороде.

17 крутых оптических иллюзий, которые взорвут ваш мозг

Мы подумали, что надо иногда отвлекаться и переключать мозг на что-то другое. И подобрали для вас классные оптические иллюзии.

Итак, держитесь за свои экраны.

Гифка ускоряется, когда вы отводите взгляд.

Смотрите на крестик.

Что вы видите на фото? Большинство взрослых людей увидят двух любовников, а дети — 9 дельфинов.

Вы можете найти человеческое лицо на этом фото?

Узор ковра создает иллюзию, будто пол неожиданно проваливается.

Посмотрите на вращающуюся статуэтку танцовщицы. Она крутится по часовой стрелке или против? Меняет ли она направление?

Смотрите на эту гифку 30 секунд, а затем посмотрите на картину Ван Гога «Звездная ночь» (ниже), и она оживет.

На самом деле эти фигуры одного цвета. Не верите? Просто закройте пальцем горизонтальную линию между ними.

Быстро поморгайте или помашите рукой перед экраном.

На самом деле голубая и зеленая спирали одного цвета.

Два оранжевых круга одного размера.

Скульптуру в Новой Зеландии спроектировали так, чтобы она выглядела как зарисовка из мультфильма.

Смотрите на желтые точки, и они исчезнут.

Эти монстры на самом деле одного размера.

Понравилось? Хотите быть в курсе обновлений? Подписывайтесь на наш Twitter, страницу в Facebook или канал в Telegram.

Источники:

http://hi-news.ru/research-development/dejstvitelno-li-delfiny-tak-umny-kak-o-nix-govoryat.html
http://pikabu.ru/story/les_kotorogo_bolshe_net_chast_i_4288950
http://bigpicture.ru/?p=815119

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector